home page

ClinicaVeterinaria .org - Forum dedicato alla salute e al benessere degli animali

cane_Salute e benessere | _Comportamento | _Cani di razza gatto _Salute e benessere | _Comportamento animali esotici _Animali esotici e nostrani
_I diritti degli animali _Adozioni _I nostri Pets _Varie         

Archivio disponibile solo per consultazione :

VAI al NUOVO FORUM

  >>  Diritti degli animali  >>  sentenza storica!! - Discussione n 11983 - PermaLink
   sentenza storica!!

( 1 | 2 ) Avanti  >>> 
AutorePagina: 2 di 2
sharon

Registrato dal: 26-01-2007
| Messaggi : 6758
  Post Inserito 11-08-2007 alle ore 16:44   
bellissima notizia..finalmente qualcosa sta cambiando.
Ma mi chiedo e mi viene spontaneo..come mai il cane era solo?
Era con la padrona quando è stato investito? Non ho capito bene!


0 
 Profilo
dylan66

Registrato dal: 27-03-2007
| Messaggi : 2886
  Post Inserito 12-08-2007 alle ore 07:38   



0 
 Profilo
pegosalsi

Registrato dal: 10-08-2007
| Messaggi : 3389
  Post Inserito 12-08-2007 alle ore 10:03   
per precisione e se mai dovesse servire (dal profondo del cuore mi auguro di no) indico il numero della sentenza e non potendo allegare copia della stessa perchè eccede dalle dimensioni consentite, posto anche l'indirizzo web dovre è possibile leggerla per intero. Grazie agli animalisti della Regione Abruzzo che non finirò mai di ringraziare



Sentenza del Giudice di Pace di Ortona n. 179/2007

sentenza per esteso consultabile all'indirizzo www.zampette.it/leggi/sentenze_di_merito/danno_esistenziale.pdf



[ Questo Messaggio è stato Modificato da: pegosalsi il 17-08-2007 21:39 ]

[ Questo Messaggio è stato Modificato da: pegosalsi il 17-08-2007 21:40 ]


0 
 Profilo
sharon

Registrato dal: 26-01-2007
| Messaggi : 6758
  Post Inserito 12-08-2007 alle ore 18:15   
grazie, mi serve questa sentenza!
Ancora però vorrei capire come mai quel cane si trovava solo in mezzo alla strada


0 
 Profilo
pegosalsi

Registrato dal: 10-08-2007
| Messaggi : 3389
  Post Inserito 12-08-2007 alle ore 18:49   
pare che fosse solito andare a farsi un giro la sera, del resto casa sua era poco lontana da dove è avvenuto l'incidente. ma era anche molto tranquillo e sapeva attraversare la strada. se leggi la sentenza per esteso vedrai che si intuisce!




0 
 Profilo
sharon

Registrato dal: 26-01-2007
| Messaggi : 6758
  Post Inserito 12-08-2007 alle ore 19:22   
sì ho letto la sentenza...si intuisce infatti, però io un cane mio non lo farei andare solo per strada per nessun motivo, anche se è abituato, è sempre un cane ed infatti poverino è morto..e si torna al discorso del guinzaglio che secondo me è fondamentale.
Contenta per la sentenza perchè fa capire che i giudici stanno diventando anche sensibili.
Baci


0 
 Profilo
pegosalsi

Registrato dal: 10-08-2007
| Messaggi : 3389
  Post Inserito 12-08-2007 alle ore 21:37   
i giudici in primis devono applicare la legge. la sensibilità è cosa gradita. questo giudice ha avuto la sensibilità di non giudicare a priori perchè si trattava "solo di un cane" ma ha applicato alla lettera quanto previsto dal codice.



0 
 Profilo
Dory

Registrato dal: 08-06-2007
| Messaggi : 369
  Post Inserito 15-08-2007 alle ore 10:28   
Sono molto felice!! finalmente una tutela contro quei pirati sulla strada che passano davanti a casa mia e che oltre a un'infinità di gatti mi hanno ucciso anche l'ultimo cane!!!
Può succedere anche che un cane per incidente, o perchè scappa finisca anche solo momentaneamente per la strada (non mi sognerei mai di portarlo a giro senza giunzaglio)...
Lo so che è sotto la nostra responsabilità, ma se uno tiene una guida corretta (dato che qui siamo in campagna, in una strada abbastanza stretta, non certo in una superstrada..) penso che molte morti siano evitabili; anche gli automobilisti devono assumersi le proprie responsabilità, se non altro qualora non si fermano a prestare soccorso o se, peggio, pretendano anche un risarcimento quando l'incidente è dipeso da loro colpa.
Purtroppo ho avuto il dispiacere di conoscere persone che non solo chiederebbero un risarcimento, ma non gli passerebbe neanche dall'anticamera del cervello di spostarsi o frenare perchè passa un gatto o un cane.... lo shiaccerebbero con una tale naturalezza, quasi divertendosi!! Queste persone vanno sicuramente punite per far capire loro l'importanza della vita. Quindi sono daccordissimo con l'avvocato nel dire che anche gli animali meritano una tutela giuridica anche negli incidenti!!


0 
 Profilo
Anonimo





Utente non pi� presente nel nostro database!

Registrato dal: 01-01-1970
| Messaggi : 
  Post Inserito 15-08-2007 alle ore 11:13   
bene! ma la strage continua e continuano a non fermarsi se investono un animale almeno che non sia commestibile!


0 
pegosalsi

Registrato dal: 10-08-2007
| Messaggi : 3389
  Post Inserito 15-08-2007 alle ore 11:21   
"l'ottimismo è il sale della vita!". E' un primo importante traguardo! La perfezione non è di questo mondo, ma la lotta sì...!
Più attenzione ai nostri "amici" che non escano da soli.. e sempre pronti a segnalare agli organi competenti quando assistiamo a qualcosa che proprio non va!


0 
 Profilo
<<<  Indietro  ( | 2 )


Generazione pagina: 1.769 Secondi