nuove regole
Pubblicato in: Varie
Per partecipare a questa discussione clicca qui
Forum disponibile alla sola consultazione : ISCRIVITI al NUOVO FORUM !
Anna49
Il guinzaglio corto diventa obbligatorio
Stretta del governo sui padroni dei cani
Da oggi in vigore le nuove regole:
mai più a spasso senza museruola, stop agli animali aggressivi
a minorenni e pregiudicati
Novità in vista per chi ha un cane. La Gazzetta Ufficiale ha pubblicato un’ordinanza del Ministero della Salute che impone alcuni obblighi:
1) il guinzaglio dovrà sempre essere utilizzato nelle aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico, fatte salve le aree per cani. Il guinzaglio non potrà essere più lungo di un metro e mezzo;
2) la museruola va sempre portata con sé;
3) è obbligatorio raccogliere le feci. Il proprietario del cane o chi lo detiene a qualsiasi titolo sarà responsabile penalmente e civilmente dei danni provocati dall’animale.
I minori, i delinquenti abituali e i pregiudicati non potranno avere un cane di elevata aggressività. Sono vietati l’addestramento dei cani per esaltarne l’aggressività e la sottoposizione dei cani a doping.
L’ordinanza, che varrà un anno, non vale per i cani delle Forze Armate, delle forze dell’ordine, per quelli delle persone diversamente abili e per quelli utilizzati per la conduzione delle greggi.
7/9/2013 La Stampa
Yuzuriha
ma fino a oggi che legge c'era? La novità sta solo nella cosa dei cani aggressivi? Non c'era già l'obbligo di guinzaglio, museruola e raccolta feci?Anna49
credo che la novità sia nella lunghezza massima del guinzaglio e, se ricordo bene, non c'era obbligo di museruola per tutte le razze di cani, ma tanto...come al solito si fanno le leggi e poi si trasgredisce alla grande, ..vedi cellulari in auto 
Max265
A me pare cambi soltanto il divieto di avere un cane pericoloso per i minori/pregiudicati. 
Cosa vorrà dire poi
uno che ha rubato le mozzarelle al supermercato non potrà più avere un cane di taglia grande?
Quanto al guinzaglio sempre comunque e ovunque.... che ci provino a multarmi se al fiume o in mezzo ai vigneti lascio la Kami libera
laly990
ma il guinzaglio corto vale per tutti i cani?????anche per cani piccoli?????
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: laly990 il 08-09-2013 16:30 ]
Max265
08-09-2013 alle ore 16:29, laly990 wrote:
ma il guinzaglio corto vale per tutti i cani?????anche per cani piccoli?????
si max 1,5m se non sbaglio. idem per la museruola
Da tener conto poi dei regolamenti comunali. Quello in parte al mio ad esempio obbliga ad un guinzaglio di max 0,75m, robe che se il cane è piccolo e tu alto ....
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Max265 il 08-09-2013 16:50 ]
laly990
che assurdità.....posso capire per un cane grosso e magari aggressivo,,ma per un chiwawa con un padrone di 2m e un guinzaglio di 0,75 è troppo..però mi porterò la museruola ma io ai miei cani non la metto... 
milu70
Che me la trovino loro una museruola per il musetto di Cleo Dea2
io aggiungo un pensiero che non mi spiegero' mai !! ... nessuna razza e' aggressiva,nessuna e' pericolosa... e' il padrone a rendere il cane aggressivo o pericoloso .... le razze aggressive sono resa "tali" dai media ... una volta era il pastore,poi il dobberman,poi il rottwailer,i pittbull... insomma... l'unica cosa veramente intelligente che dovrebbero fare secondo me... e' il famoso patentino ... chi non capisce una beata cippia di cani ... non lo puo' prendere... fine.... che sia un pincher o un alano ... ci vuole responsabilita' su ogni fronte per avere un compagno a 4 zampe.... madaboutdanny
Il guinzaglio doveva già essere di quella lunghezza, la museruola bisognava già averla dietro, chi stabilisce quali sono i cani aggressivi? Ah, spero che vadano a sequestrare tutti i guinzagli avvolgibili ed a vietarne la vendita allora...io continuerò ad usare il mio guinzaglio avvolgibile.aion
vogliamo parlare del discorso addestramento???!!!
sono anni che è vietato addestrare cani per renderli aggressivi, ma io gia' so dove andranno a parare.......ai ring, alla manica perché sti cretini , dopo la buffonata di striscia, credoono sia volto all'aggressivita'
misssmith
08-09-2013 alle ore 14:28, Anna49 wrote:
Novità in vista per chi ha un cane. La Gazzetta Ufficiale ha pubblicato un’ordinanza del Ministero della Salute che impone alcuni obblighi:
Anna, ma hai la data dell'ordinanza? Perché tutto ciò esiste già dal 2009 (Ordinanza contingibile ed urgente concernente la tutela dell'incolumita' pubblica dall'aggressione dei cani. G.U. Serie Generale, n. 68 del 23 marzo 2009) ): ordinanza 3 marzo 2009
Leggetela, ditemi se non è la stessa roba...
lillina
La Etta va a spasso con guinzaglio di cuoio da addestramento lunghissimo.che abbrevio quando occorre
Non porta museruola che s'inciampa nelle orecchie ,bacia tutti ,puzza e li fa fuggire ,se scrolla bava e sputacchi
Se le pesti la coda piange
Se si pesta le orecchie piange
Se le parli sorride
Ma che cosa hanno da sentenziare ???
Il cane si deve gestire con la testa , non con guinzaglio e museruola
Rispettando chi ha timore , cani più miti o piccoli , adulti ,bambini e anziani
Notare bene le fauci , la morsicata di un barboncino e ' ben diversa della presa di un mega cane
Se si usasse il buon senso ........
Anna49
ciao Barbara, io ho questo ed è datato 8 settembre 2013
-----------------
La “nuova” Ordinanza su mutilazioni cani, guinzaglio e museruola
In attesa del Testo Lorenzin, il Ministero della Salute reitera per la terza volta l'Ordinanza con carattere di "urgenza"
di redazione | 08 settembre 2013
GEAPRESS – Dovrebbe essere l’ultima volta, ovvero quella del reitero dell’Ordinanza del Ministero della Salute “concernente la tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione dei cani“. Questo se verrà completato l’iter parlamentare del cosiddetto Decreto omnibus del Ministro della Salute Beatrice Lorenzin (vedi articolo GeaPress). Un provvedimento, quest’ultimo, passato quasi in secondo piano in casa animalista ma che ha il merito di avere previsto all’interno di un Testo unico i vari contenuti di più Ordinanze in tema di animali. Bocconi avvelenati, Ordinanza equidi ed altre disposizioni tra le quali proprio quella sull’aggressività dei cani.
Considerata anche la pendenza dell’iter relativo al Decreto Lorenzin, l’Ordinanza ministeriale sull’aggressività dei cani e l’incolumità delle persone è stata, quindi, reiterata e venerdì scorso è giunta così alla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale numero 209. Ne danno puntale comunicazione le Guardie dell’Ambiente di Corato (BA).
Il nuovo Testo prevede particolari disposizioni per i proprietari dei cani, quali quelle relative all’obbligo di guinzaglio. In modo particolare è previsto doversi “utilizzare sempre il guinzaglio a una misura non superiore a mt 1,50 durante la conduzione dell’animale nelle aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico, fatte salve le aree per cani individuate dai comuni“. Obbligo di portare con sé anche la museruola che va però utilizzata nel caso di situazioni di rischio per l’incolumità pubblica.
Obblighi particolari anche nel caso delle mutilazioni. In particolare bisognerà rispettare i divieti che derivano dall’applicazione della Convenzione Europea per la protezione degli animali da compagnia, a sua volta recepita con legge dello Stato nel 2010. Ad ogni modo gli interventi chirurgici potranno essere effettuati ma previa certificazione del veterinario.
Imposto anche il divieto di addestrare, nonchè di selezionare, cani con il fine di esaltarne l’aggressività.
Responsabilità civile e penale per i proprietari, e limitazioni sul possesso di un animale per particolari categorie di persone.
Vale la pena ricordare che in quest’ultimo caso si tratta della terza reiterazione (più un quarto provvedimento integrativo) della suddetta Ordinanza. Curioso come tali disposizioni vengono definite “contingibili ed urgenti” senza che ancora, però, esista un Testo organico di legge che faccia propri i principi così regolamentati.
In attesa del provvedimento Lorenzin, per 12 mesi varrà quest’ultima Ordinanza.copyright GeaPress
laly990
no ma il mio computer è fuori non ho visto metà dei post e stavo scrivendo una cosa che non c'entrava nulla... 
che gaffe... [ Questo Messaggio è stato Modificato da: laly990 il 08-09-2013 23:21 ]
MilenaF
Io trovo giusta l'ordinanza.
Certo, sarebbe meglio poter discriminare da cane a cane, ma soprattutto, direi, da 'proprietario' a 'proprietario' , e da rapporto cane -proprietario a rapporto cane-proprietario.
Ma finchè non viene istituita davvero una sorta di 'patentino', inutile stare a dire "il mio cane non morde,. io la museruola non la porto", oppure usare comunque i guinzagli estensibili perché "tanto io sto attento". Purtroppo il mondo non è fatto di persone tutte attente e rispettose dell'altro, e se una legge sanziona, c'è la speranza che un minimo di attenzione in più ci sia. I guinzagli estensibili, in mano a padroni distratti, sono killer per il proprio cane, per i cani altrui, e per le persone (ho avuto una piaga per mesi all'interno del ginocchio: tagliano come rasoi!). Un cane libero in città è a rischio per la propria incolumità e non solo. Dipende molto da chi lo accompagna, dal suo livello di attenzione, dalla risposta del cane a ordini e divieti. E in mano a certi teppistelli io non darei neanche un criceto, figuriamoci un pitt. Probabilmente non ci sono cani potenzialmente più pericolosi di altri, ma ci sono sicuramente cani che necessitano di una guida forte e determinata, di un 'padrone' equilibrato, per essere equilibrati essi stessi.
Per le deiezioni solide, di cui tanto si è parlato, se la maggior parte dei 'padroni' pulisse, non ci sarebbe tanta intolleranza, o almeno si potrebbe combatterla meglio.
Non potendo vagliare da caso a caso, benvenga una legge che tuteli un minimo tutti. Anche se, si sa, alla fine la rispetterà chi già di suo ha certe attenzioni.. Perché è così, purtroppo, che si funziona in questo paese..
ulula
L'obbligo di portarsi la museruola appresso (non necessariamente indossata) che io sappia già c'era infatti io già la porto legata al guinzaglio abitualmente (ma non ho mai dovuto usarla se non espressamente richiesto in luoghi pubblici chiusi).
il problema è un altro, almeno a Roma. Il regolamento sui diritti degli animali di Roma del 2005 (ancora vigente) prevede che il cane possa essere condotto sciolto oltre che nelle aree cani anche in parchi e giardini pubblici purchè in assenza di altre persone...quindi in parte contraddice quanto dice la nuova ordinanza. quindi che vale di più? l'ordinanza nazionale o il regolamento comunale? inoltre se sciolgo il cane in un parco dove non c'è nessuno è anche difficile che qualcuno possa venire a dirmi qualcosa!!!!! anche perchè io di solito odra la lego se viene qualcuno (anche se non sarebbe necessario perchè lei ignora tutti!)
e vogliamo parlare del sindaco di roma che vuole incentivare l'uso dei mezzi pubblici aumentando le tariffe dei parcheggi a pagamento? benissimo mi va bene...ma io che ho 40 kg di cane e abito al centro come cacchio faccio a muovermi se il mio cane non può entrare sulla metro e sugli autobus (accesso limitato a cani di piccola taglia)? poi uno si chiede perchè i canili sono pieni di cani di grossa taglia...(per carità di motivi ce ne sono altri più importanti ma anche sufficienti da non dover aggiungerne altri)
mah! vorrei proprio sapere chi scrive queste leggi...
MilenaF
Teoricamente, un regolamento comunale non potrebbe contravvenire una disposizione nazionale, come un regolamento condominiale non potrebbe vietare animali in condominio, vista la legge nazionale.
Nella realtà credo ci siano degli escamotages che è possibile far valere a livello di Enti sul territorio.
Vietare bus e metro ai cani in base alla taglia, non dovrebbe risollevare l'annoso problema della suddivisione in 'taglie'? Come quello relativo alla 'pericolosità', del resto.
Non si potrebbe tentare una raccolta di firme o qualcosa del genere per l'istituzione del benedetto 'patentino'? Perché un cane di 20 kg (taglia che dovrebbe essere 'media') indisciplinato su un mezzo pubblico è certamente più 'pericoloso' per esempio per cadute varie, di un cagnone di 40 ben educato. E un 'proprietario' che non sa gestire diciamo un jack russel può mettere l'altro a rischio morso più di uno che ha un rapporto di conoscenza profonda con il proprio pitt (poverini, sempre i pitt si usano come esempio..).
Certo, ci sarebbe da considerare che molti potrebbero 'scoraggiarsi' di fronte a corsi ed esami per poter avere un cane (magari anche con costi a carico, e sicuramente con dispendio di tempo), e forse il 'patentino' toglierebbe possibilità di adozioni, se non addirittura promuovere abbandoni..
lillina
In linea teorica il patentino sarebbe utilissimo ,ma in pratica verrebbe fatto all'italiana e non sortirebbe alcun effetto se non ulteriori abbandoni di cani con proprietario da " patentare "
Un cane si prende proporzionale alla proprio stazza ,età , modo di vita ed esperienza canina
Non c' e ' patentino che autorizzi anziano signore a gestire mega cane che se scatta lo trascina ,o giovane uomo che si crede Figo solo con cane bizzoso ringhioso o mordace ,ma di purissima razza
Se ci guardiamo in giro spesso c' e ' da ridere ,per non piangere
calzinimaya
non capisco perché commenti come "ci provino a multarmi se..."
oppure "io la museruola non la metto", mi sembrano fuori luogo...se c'è una legge e si disattende e si viene multati...cavoli propri.
la museruola non è uno strumento di tortura...e non va fatta indossare sempre, è specificato che si deve portare dietro e fatta indossare in caso di necessità
Yuzuriha
ma a questo punto non sarebbe più logico farla indossare per tutta la passeggiata?
La museruola, dico..
I casi di necessità sarebbero quando il cane parte in sparata per addentare qualcuno o qualche altro cane? Ma sono sempre cose improvvise, se ho un pinscher e mi parte a razzo per uccidere un bambino forse riesco anche a bloccarlo prima e mettergli la museruola, ma se ho un lupo cecoslovacco inc***ato nero come faccio a bloccarlo e a mettergli una museruola per evitare il disastro?
Voglio dire: I "casi di necessità" di solito si riconoscono come tali solo dopo che il cane è partito o comunque è già aggressivo, no? Portandosi solo dietro la museruola non so quanti dei casi di aggressione verrebbero evitati...
Sarina1984
Giustissimo, il problema è che nessuno rispetterà le regole... come sempre... 
milu70
Per caso di necessità significa se porti il cane in lunghi affollati o sui mezzi pubblici. Ma ce la vedete Cleo con la museruola? Però io la prenderò' x averla se trovo lo scassamaroni di turno le rare volte che prendo il bus con lei.MilenaF
Ma con 1,50 cm di guinzaglio, come può partire di botto e aggredire in maniera grave un altro cane, anch'esso al guinzaglio. Cioè, ma i due 'padroni' cosa ci starebbero a fare?? E torniamo daccapo, il problema è l'umano che accompagna.. Che, se conoscesse il proprio cane, saprebbe anche quando eventualmente accorciare ulteriormente, quando fare più attenzione, ecc. Mammamia, ma non è così difficile, né? Il mio cane è cieco, e sono io a dovergli evitare gli ostacoli, a tirarlo via da situazioni pericolose (ha grossi problemi di socializzazione), ad informare chi incontriamo, ecc
Certo che se va in giro con il proprio cane spedendo sms.. ebbè, cambia eh
Avere la museruola dietro credo servirebbe in quei casi in cui ci si debba trovare con più cagnoli in uno spazio ristretto, per esempio. O per tutelare persone fobiche se si sia costretti ad occupare appunto lo stesso spazio. Il solito 'un poco di buonsenso' insomma.
Resta il fatto che chi è attento al proprio bestio non ha bisogno di una legge che gli imponga robe che vengono già naturali, e chi se ne frega difficilmente cambierà per il timore di sanzioni.. purtroppo.
Ma io mi chiedo, come mai che fra miliardi di divieti violati con tutta la nonchalance del mondo, e la cui violazione può essere davvero pericolosa per le persone (tipo passare con il rosso, marciare sulla corsia d'emergenza a velocità folle, ecc), quello del fumo nei locali viene rispettato sempre comunque e da chiunque? Qual è il 'segreto'? Che chiunque può fare 'la spia' e la sanzione è certa? Ma siamo all'asilo??
MilenaF
09-09-2013 alle ore 14:29, milu70 wrote:
Per caso di necessità significa se porti il cane in lunghi affollati o sui mezzi pubblici. Ma ce la vedete Cleo con la museruola? Però io la prenderò' x averla se trovo lo scassamaroni di turno le rare volte che prendo il bus con lei.
Sui mezzi pubblici era già in vigore quando ancora li prendevamo noi.. O il bestio era di dimensioni tali da stare in braccio, o obbligatorio museruola/trasportino.
Gli scassapalle ci sono, lo sappiamo. Moltissimi proprio per vocazione e per partito preso, qualcuno anche per reazione (io stessa che scassapalle non sono, rompo se vedo chi non pulisce, o chi fai gli affari suoi mentre il suo cane viene verso Niglio, anche solo per giocare, per dire)
aion
yuzu ma stavi scherzando sulla musuerola per tutta la passeggiata???!!!
i cani non sono pazzi, non impazziscono come si vuol far credere.
i cani rispecchiano esattamente cosa siamo noi, il mio è la mia immagine( a volte me ne spavento...)
prima che si lanci(un cane ben gestito socializzato lavora non si lancia....) ciascuno di noi dovrebbe sentire la corrente nell'aria, cosi' la chiamano.
effettivamente il collo diventa turgido per chi ha il collare ed il cane cambia atteggiamento , nettamente impossibile non accorgersene.
se non ci si accorge neanche di questo è un vero casino perché abbiamo un cane potenzialmente indipendente ed un padrone realmente cretino.
noi padroni di cani grandi, in particolare se reattivi e lavorati in tal senso, in teoria dovremmo lavorare prima sul controllo del cane e poi approcciare tutto il resto. solo cosi' si vive bene con certi tipi di cani.
sta a noi.
Yuzuriha
no no aion, non voglio dire che tutti i cani dovrebbero avere la museruola durante tutta la passeggiata, stavo solo esaminando l'ordinanza e pensavo che se la museruola serve a evitare aggressioni e risse tra cani averla dietro ma non indossata serve a poco, perchè le poche risse a cui ho assistito sono scoppiate all'improvviso e anche avendola dietro non ci sarebbe stato modo di indossarla. Ovviamente un padrone capace se ne accorge e la previene, ma credo che queste leggi servano soprattutto a tutelarci da chi non è un padrone capace e accorto. Stavo solo cercando di capire come ragiona chi ha scritto l'ordinanza e perchè c'è l'obbligo di averla dietro e non di farla indossare...E le varie risposte mi hanno chiarito la cosa! Anche se rimane il fatto che in caso di aggressione improvvisa la museruola in borsa non farebbe la differenza, ma evidentemente l'ordinanza non serve ad evitare quel caso specifico (quello è già evitabile usando il guinzaglio oppure capendo le reazioni del proprio cane in area cani)lillina
Chi ha un cane potenzialmente aggressivo lo sa , senza dubbio
È che spesso chi ha un cane impegnativo o mal socializzato se non mordace ,fa finta di nulla e nega l'evidenza
Questo l'ho notato
Ha ragiona Aion , cani potenzialmente pericolosi vanno gestiti da gente con cervello
La museruola va usata in contesti dove il cane può far male , in treno ,sul bus ,negli studi vets o almeno deve essere a portata di mano ,anche se in emergenza ,non so come si può farla indossare al cane innervosito
ma la legge lo impone ........Max265
09-09-2013 alle ore 14:09, calzinimaya wrote:
non capisco perché commenti come "ci provino a multarmi se..."
oppure "io la museruola non la metto", mi sembrano fuori luogo...se c'è una legge e si disattende e si viene multati...cavoli propri.
la museruola non è uno strumento di tortura...e non va fatta indossare sempre, è specificato che si deve portare dietro e fatta indossare in caso di necessità
Ti riferisci alla museruola.
Io mi riferivo al guinzaglio, obbligatorio OVUNQUE.
Ho visto un video di India al lago senza guinzaglio. A quel tempo la legge già prescriveva di tenere il cane con guinzaglio di max 1,5m.
Ritieni che sarebbe stato giusto multarti?
MilenaF
08-09-2013 alle ore 15:58, Max265 wrote:
A me pare cambi soltanto il divieto di avere un cane pericoloso per i minori/pregiudicati.
Cosa vorrà dire poi
uno che ha rubato le mozzarelle al supermercato non potrà più avere un cane di taglia grande?
Divieto di possesso dichiarati pericolosi -
E' vietato possedere o detenere cani registrati come "a rischio elevato di aggressività" dai Servizi Veterinari ai delinquenti abituali o per tendenza; a chi e' sottoposto a misure di prevenzione personale o a misura di sicurezza personale; a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per delitto non colposo contro la persona o contro il patrimonio, punibile con la reclusione superiore a due anni; a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva o decreto penale di condanna, per i reati di maltrattamento e uccisione di animali ( articoli 727, 544-ter, 544-quater, 544-quinques del codice penale, per quelli previsti dall'articolo 2 della legge 20 luglio 2004, n. 189, e dall'articolo 4 della legge 4 novembre 2010, n. 201); ai minori di 18 anni, agli interdetti e agli inabili per infermita' di mente."
Ma quali sono i "cani registrati come "a rischio elevato di aggressività" dai Servizi Veterinari "?
L'ordinanza è stata emessa il 6 agosto, ed è in vigore dal 6 settembre.
Devo comprare una museruola anche per Liz..
calzinimaya
10-09-2013 alle ore 11:19, Max265 wrote:
09-09-2013 alle ore 14:09, calzinimaya wrote:
non capisco perché commenti come "ci provino a multarmi se..."
oppure "io la museruola non la metto", mi sembrano fuori luogo...se c'è una legge e si disattende e si viene multati...cavoli propri.
la museruola non è uno strumento di tortura...e non va fatta indossare sempre, è specificato che si deve portare dietro e fatta indossare in caso di necessità
Ti riferisci alla museruola.
Io mi riferivo al guinzaglio, obbligatorio OVUNQUE.
Ho visto un video di India al lago senza guinzaglio. A quel tempo la legge già prescriveva di tenere il cane con guinzaglio di max 1,5m.
Ritieni che sarebbe stato giusto multarti?
max, se mi avessero multato avrei pagato...sbaglio io e io pago.
sono come te, nei prati e nei boschi la lascio libera...ma lo so che posso essere multata...è un rischio che mi prendo conscia di prenderlo