|
 paco1986
Registrato dal: 20-07-2013
| Messaggi : 1076
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 01:05 |
Prendo spunto da una discussione pubblicata da un utente nella sezione 'Il Vet Risponde' per chiedere cosa ne pensiate degli aborti tardivi, di fine gravidanza, richiesti come mezzo (tardivo) per mettere un freno al randagismo.
Nel caso specifico dell'utente che ha scritto nella sezione 'Il Vet Risponde', credo che il vet che le ha rifiutato la sterilizzazione/aborto sia stato un vet di 'coscienza'.
Se un vet decide di non assecondare una richiesta del cliente, probabilmente sarà perché quella richiesta contrasta anche il codice deontologico veterinario, no?
E se è così (e ricordo benissimo di aver letto su questo forum le parole di un vet che mi rassicurava che la sterilizzazione tardiva va contro il codice deontologico veterinario) e nonostante i rifiuto di un primo vet si resta decisi a trovarne un altro più 'compiacente', probabilmente si sa bene che si sta cercando un vet disposto a commettere un illecito, oltre ad un atto moralmente esecrabile.
Posto che per me la vita è sempre sacra, anche quella di un embrione di pochi giorni, credo che un 'aborto' di un feto di 40 gg (se non di più) non sia da considerare semplicemente un aborto, ma un vero è proprio canicidio.
A Babyluv che scriveva:
06-06-2015 alle ore 23:29, babyluv wrote:
Nulla ti vieta di contattare l'utente e dirle che ti farai carico tu dei cuccioli. :)
...ma è facile parlare quando non ci si trova in mezzo, no? 
rispondo qui: nulla però vieta all'utente di chiedere l'intervento di un'associazione, delle guardie zoofile o del canile comunale.
Tu dici: "Facile parlare quando non ci si trova in mezzo".
Affatto!...
Finché ho potuto, ho preferito far partorire ed assumermi la responsabilità economica dei piccoli che nascevano, anche se le gatte partorienti non erano gatte di nessuno, ma erano gatte di 'proprietà' di maledetta gentaglia..
E ti assicuro che tra visite iniziali, vaccini, stalli, e lunghe degenze in clinica dei piccoli infetti che poi non ce l'hanno fatta, anche economicamente sono state 'mazzate'!...
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: paco1986 il 07-06-2015 01:11 ]
 
0 
|
|
|
 Profilo
| |
|
 anonimo
Registrato dal: 10-05-2012
| Messaggi : 7758
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 01:18 |
Io non mi sento di giudicare chi già ha nove gatti, si prende cura di un cane randagio, pensando anche di farla sterilizzare a SUE spese, se pensa all'aborto. Se la cagnetta avesse bisogno di un cesareo? Se la mamma morisse? Inoltre i cuccioli andranno visitati, sveminati, vaccinati, muniti di microchip... Visto che tu stesso dici di sapere quanto costa (e lo so anche io, non mi sono mai tirata indietro quando ho trovato o mi hanno mollato gatti... e quando ho potuto ho dato una mano in caso di animali bisognosi), trovo inappropriato giudicare così duramente l'utente in questione. Se sei contro l'aborto prenditeli tu, assumitene le spese, tieniteli in casa (mica li vorrai lasciare per strada, no?) finché gli troverai, SE gli troverai, casa. Ripeto, facile giudicare e lavarsene le mani.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: babyluv il 07-06-2015 01:19 ]
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: babyluv il 07-06-2015 01:21 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
 danimici15
Registrato dal: 10-04-2012
| Messaggi : 1690
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 02:36 |
Ciao anche per me la vita è sacra ma lo è anche per l'utente che con grande dispiacere non può accollarsi cuccioli di cani che non è che te la cavi sempre con pochi soldini eh?. Credo che l'utente debba chiamare la asl o il comune che si prenda carico della situazione. Anche perchè se c'è poco tempo la cagnetta va assistita e curata perchè potrebbe anche avere conseguenze gravi i cuccioli potrebbero non sopravvivere. Non è automatico che una persona che ha nove gatti o più da seguire possa anche adottare cuccioli di cane, di certo non è da criticare la sua richiesta piuttosto da consigliarla di rivolgersi altrove per collocare il cane far nascere i cuccioli e cercare anche per loro una famiglia che li accolga come fossero figli.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: danimici15 il 07-06-2015 03:09 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
 misssmith
| CV STAFF
Registrato dal: 16-05-2008
| Messaggi : 22544
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 02:56 |
Rob, non mi pare che l'utente in questione stia festeggiando per aver avuto l'idea dell'aborto. Qui sul forum si presenta tanta gente che, vuoi per ignoranza vuoi per indifferenza, non si prende cura come dovrebbe del proprio peloso.
L'utente in questione non mi pare né una sprovveduta né una persona indifferente.
Uno dei nostri moderatori le ha inviato una lista di associazioni, ma tu conosci bene la zona, le emergenze sono continue...Dovrà prendere una decisione e in fretta, io non so se esiste e qual è il termine massimo per fare questo tipo di intervento, ma non la invidio per niente, non vorrei proprio essere al posto suo...
ps aggiungo, per rispondere 'in generale' alla domanda nel titolo, che il mondo non è solo bianco e nero, Rob, bisogna anche contestualizzare.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: misssmith il 07-06-2015 03:05 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
 MilenaF
Registrato dal: 29-06-2012
| Messaggi : 4198
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 13:57 |
- Riguardo il caso specifico-
Io partirei.. dalla cagnolina (ma va'? )
Io non credo che un veterinario possa anteporre la propria coscienza (in questo caso antiaborto) alla situazione clinica di mamma e cuccioli, quindi immagino che il rifiuto di una sterilizzazione in tempi che si stimano di così avanzata gravidanza, sia soprattutto per tutelare la salute della mamma.
Se il rischio è reale, poniamo di emorragia, lo è anche cercando un vet più.. 'accondiscendente', e, visto che ormai la situazione è in questi termini, è così che van fatti i conti.
Non si può neanche obbligare una persona a farsi carico di spese che non può affrontare, quindi la ricerca a tappeto di un'associazione che riesca a gestire un'emergenza in più (sperèm, visto che , purtroppo, le emergenze sono all'ordine del giorno), credo sia la cosa più sensata da fare. Al limite, anche la ricerca fra privati, chissà che qualcuno non si prenda a cuore la situazione e apra la sua casa tipo stallo.. Per cui, passaparola, volantini da lasciare negli studi veterinari.. insomma, le 'solite' cose.
-Uscendo dal caso specifico-
Si apre un discorso delicato sulla vita, e da quando realmente cominci ad essere tale, che credo competa alla coscienza di ognuno, già a livello umano, figuriamoci in 'bestiolosa'.
Quello che possiamo (e secondo me dovremmo) fare, è non smettere MAI di promuovere la sterilizzazione, che, tra l'altro, è una delle poche armi che abbiamo contro il randagismo, ma non solo.
Tanti besti di proprietà vengono ancora fatti accoppiare per motivi assurdi, tipo per 'rispettare la natura' (in natura esiste il capobranco, e non è un bipede  in natura non esiste la scatoletta e via dicendo..) , o perché una gravidanza previene problemi tumorali (FALSISSIMOOOO), per vendere cuccioli (di fatto meticci, se non si fanno le giuste procedure: lasciamo fare agli allevatori scrupolosi.. che il fai-da-te in certe robe davvero non è il caso..); altri non le cercano, ma di fatto le permettono (si parla soprattutto di mici), con una custodia che lascia a desiderare..
Se è vero che non possiamo accollarci tutti i "casi" del mondo, è anche vero che non smettendo di sensibilizzare a 360°, non perdendoci neanche la minima occasione, almeno potremo dire di aver provato a fare qualcosa perché non si ponga neanche più il problema dell'aborto.. e davvero possiamo farlo TUTTI, nel nostro piccolo.. FORZAAAAA!!! 
Oltre ad evitare gravidanze (e aborti, tardivi o meno), la sterilizzazione precoce riduce il rischio di tumori, e diminuisce il rischio di contrarre patologie per i mici liberi, riducendo le lotte.
Sprecheremo solo fiato? Amen, l'avremo fatto a fin di bene..
0
|
|
| |
Profilo
|
 eghinlove
Registrato dal: 15-07-2013
| Messaggi : 1757
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 15:10 |
Penso anche io che il vet non sia intervenuto con l'aborto perché la cagnolina ormai deve essere agli sgoccioli con la gravidanza.
Non si tratta di una questione morale (spero,perché già quando succede in umana mi risulta poco tollerabile, ma vabbeh) ma pratica: non si può procedere all'interruzione di gravidanza quando è molto avanzata, a meno che non ci siano gravi condizioni che pregiudicano la sopravvivenza della mamma (penso).
Ciò detto, non mi pare che l'utente in questione abbia pensato all'aborto per menefreghismo o disinteresse: non credo che siano in molti a potersi davvero accollare il parto,il mantenimento e le cure di una cucciolata randagia.
Io, lo dico sinceramente, probabilmente non lo farei.
Certo, magari non penserei all'aborto, magari cercherei associazioni, chissà.
Magari il Vet avrebbe potuto suggerire di battere anche questa strada.
Mah.
Sono assolutamente d'accordo con Milena: Sterilizzare,sterilizzare, sterilizzare!!!
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: eghinlove il 07-06-2015 15:42 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
anonimo
Registrato dal: 10-05-2012
| Messaggi : 7758
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 15:19 |
Il fatto è che tanti pensano che sia contro natura, di solito chi non ha problemi economici... poi i randagi, però, se li accolla chi stenta ad arrivare a fine mese.
PS: Di mio, quando si parla di gatti, cerco sempre di esporre il mio pensiero su perché sterilizzo e su come abbia paura, per un gatto che esce, che non torni più a casa o rimanga sotto ad una macchina, cercando di far 'prendere' paura al proprietario. Discorsi che entrano da una parte ed escono dall'altra, ma io ci provo.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: babyluv il 07-06-2015 15:20 ]
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: babyluv il 07-06-2015 15:24 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
paco1986
Registrato dal: 20-07-2013
| Messaggi : 1076
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 17:42 |
Non ho assolutamente pensato che l'utente in questione abbia pensato all'aborto per menefreghismo o disinteresse, e neppure ho mai pensato che debba farsi lui/lei carico delle spese dei cuccioli che stanno per nascere.
Molto più semplicemente mi chiedevo: perché PRIMA di pensare a soluzioni 'estreme' non si tentano altre strade, come potrebbe essere quella di chiedere l'intervento di un'associazione, o delle guardie zoofile, o dell'ASL per far partorire la cagnetta e tenere i cuccioli in stallo finché non si è trovata loro una casa? (Che poi sono stati i primi consigli rivolti da Missmith).
Gli stessi soldi che verrebbero destinati all'aborto potrebbero essere offerti come contributo per il sostentamento dei piccoli nelle prime settimane di vita, e magari verrebbero anche apprezzati dai volontari. Non sono in molti ad offire contributi.
Posto che, come dice Milena, qui si apre un discorso delicato sul 'quando' la vita debba cominciare ad essere considerata tale, credo che ci sia un'enorme differenza tra una interruzione precoce, a pochi giorni dall'inizio della gestazione, ed una interruzione praticata quando i cuccioli sono già quasi pronti per vedere la luce...
Non vedo molta differenza tra quei clienti che chiedono/veterinari che praticano l'aborto in fase di gestazione avanzata (e a volte anche un attimo prima del parto), e quelle specie di esseri che un secondo dopo il parto annegano i piccoli in un secchio pieno d'acqua ancor prima che possano tirare il primo respiro.
Eppure questi ultimi (che a me fanno schifo quanto i primi), è più facile che creino indignazione.
Qual'è la differenza tra un cane/gatto che è ancora nell'utero materno ed aspetta poche ore per nascere, ed uno che ha già visto la luce?
Forse la differenza è che quando una vita viene interrotta da qualcuno che indossa il camice bianco tutto 'appare' più pulito, anche la coscienza di chi avanza una simile richiesta...
Forse si dimentica che esistono delle linee guida, e che quei (pochi, grazie a Dio) medici che si prestano ad assecondare tali richieste (e come questa sicuramente tante altre che non andrebbero assecondate) neppure dovrebbero indossarlo quel camice...
Non capisco perché molti di voi giustifichino il rifiuto ad eseguire un aborto tardivo quando tale rifiuto è dato solo ed esclusivamente per salvaguardare la mamma, e non giustifichino parimenti il rifiuto legato a questioni morali dato per tutelare il diritto alla vita di esserini che di li a poche ore non verranno considerati più 'feti', ma cani e gatti.
Si è sfiorato il tema dell'aborto umano, ma ci sono aborti ed aborti...
Ci sono quelli 'terapeutici', volti a salvaguardare la salute della madre e/o ad evitare lo sviluppo di un feto gravemente malato, e in questo caso si può comprendere la scelta.
E ci sono poi gli aborti richiesti troppo spesso, e troppo facilmente, da chi proprio non riesce a stare'attento' in quel che fa...e si libera della vita che porta in grembo con una 'leggerezza' d'animo da far rabbrividire, come se il fatto di essere 'proprietari' del proprio corpo rendesse padroni anche della vita che si porta dentro.
Su quest'ultimo punto, non sono sicuro di voler conoscere come la si pensi...
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: paco1986 il 07-06-2015 18:00 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
eghinlove
Registrato dal: 15-07-2013
| Messaggi : 1757
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 18:13 |
Per quanto riguarda noi umani, lascerei perdere il discorso perché il rischio è di addentrarsi in un ginepraio.
Per quanto riguarda un cane/gatto sono favorevole all'interruzione di gravidanza (tempestiva) se gli animali sono randagi e se nessuno si prendesse la responsabilità di un loro eventuale cucciolata (ovviamente questo implica che sono contraria all'aborto nel caso in cui gli animali siano di proprietà e la gravidanza si attribuisca all'incuria dei proprietari e alla mancata custodia degli animali).
Non mi sembra etico intervenire a gravidanza pressoché ultimata a meno che non ci siano gravi problemi di salute per mamma o piccini.
Non sappiamo con esattezza se l'utente in questione abbia considerato come prima opzione l'aborto.
Quando adottammo i nostri due gatti, e già d subito (il vecchio proprietario aveva mentito sulla loro età) vedemmo che provavano ad accoppiarsi, li portammo a visitare e la Vet ci consigliò, non vedendo alcun indizio di gravidanza, di sterilizzare comunque subito entrambi: se la gatta fosse stata incinta, lo sarebbe stata di pochissimo.
Abbiamo proceduto, nel dubbio, per la sterilizzazione.
Considera che,forse, non tutti sono a Conoscenza dell'esistenza di associazioni disposte ad intervenire.. Io stessa, quando trovai egon, contattati una decina di associazioni diverse, veterinari, vigili.. Nulla. Solo in un caso mi risposero che lo avrebbero preso se mi fossi sobbarcata io le spese di salute e mantenimento in toto.
Questo per dire che non è facile, fattivamente, far fronte ad un evento che ti capita "fra capo e collo" (che poi nel mio caso egon è stata la miglior "calamità" che mi sia mai capitata)
0
|
|
| |
Profilo
|
misssmith
| CV STAFF
Registrato dal: 16-05-2008
| Messaggi : 22544
Post Inserito 07-06-2015 alle ore 18:37 |
07-06-2015 alle ore 18:13, eghinlove wrote:
Io stessa, quando trovai egon, contattati una decina di associazioni diverse, veterinari, vigili.. Nulla.
Esatto. Nel meridione, e bada ben che ci metto da Firenze in giù in questa zona!, chi trova un peloso in difficoltà vince la bambolina, perché le associazioni sono poche e hanno già le loro emergenze a cui pensare, perché i canili/gattili comunali sono un miraggio, perché le amministrazioni se ne strafregano...
Certo che speriamo tutti che qualcuno si accolli la cagnetta, ci mancherebbe altro, però se così non fosse, se non trovasse davvero nessuno, allora cosa dovrebbe fare? Ributtarla in strada coi cuccioli? Se trovate una soluzione, potete anche scriverglielo nel topic, al limite si sposta in salute cane.
1
|
|
| |
Profilo
| |
|
|
|
_I diritti degli animali
Aborti tardivi (cani e gatti) su animali randagi: cosa ne pensate?