|
 aion
Registrato dal: 10-04-2012
| Messaggi : 1599
Post Inserito 08-09-2013 alle ore 20:01 |
vogliamo parlare del discorso addestramento???!!!
sono anni che è vietato addestrare cani per renderli aggressivi, ma io gia' so dove andranno a parare.......ai ring, alla manica perché sti cretini , dopo la buffonata di striscia, credoono sia volto all'aggressivita'
 
0 
|
|
|
 Profilo
| |
|
 misssmith
| CV STAFF
Registrato dal: 16-05-2008
| Messaggi : 22544
Post Inserito 08-09-2013 alle ore 20:40 |
08-09-2013 alle ore 14:28, Anna49 wrote:
Novità in vista per chi ha un cane. La Gazzetta Ufficiale ha pubblicato un’ordinanza del Ministero della Salute che impone alcuni obblighi:
Anna, ma hai la data dell'ordinanza? Perché tutto ciò esiste già dal 2009 (Ordinanza contingibile ed urgente concernente la tutela dell'incolumita' pubblica dall'aggressione dei cani. G.U. Serie Generale, n. 68 del 23 marzo 2009) ): ordinanza 3 marzo 2009
Leggetela, ditemi se non è la stessa roba...
0
|
|
| |
Profilo
|
 lillina
| CV STAFF
Registrato dal: 15-04-2006
| Messaggi : 51796
Post Inserito 08-09-2013 alle ore 22:39 |
La Etta va a spasso con guinzaglio di cuoio da addestramento lunghissimo.che abbrevio quando occorre
Non porta museruola che s'inciampa nelle orecchie ,bacia tutti ,puzza e li fa fuggire ,se scrolla bava e sputacchi
Se le pesti la coda piange
Se si pesta le orecchie piange
Se le parli sorride
Ma che cosa hanno da sentenziare ???
Il cane si deve gestire con la testa , non con guinzaglio e museruola
Rispettando chi ha timore , cani più miti o piccoli , adulti ,bambini e anziani
Notare bene le fauci , la morsicata di un barboncino e ' ben diversa della presa di un mega cane
Se si usasse il buon senso ........
0
|
|
| |
Profilo
|
 Anna49
| CV STAFF
Registrato dal: 14-05-2012
| Messaggi : 8053
Post Inserito 08-09-2013 alle ore 23:17 |
ciao Barbara, io ho questo ed è datato 8 settembre 2013
-----------------
La “nuova” Ordinanza su mutilazioni cani, guinzaglio e museruola
In attesa del Testo Lorenzin, il Ministero della Salute reitera per la terza volta l'Ordinanza con carattere di "urgenza"
di redazione | 08 settembre 2013
GEAPRESS – Dovrebbe essere l’ultima volta, ovvero quella del reitero dell’Ordinanza del Ministero della Salute “concernente la tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione dei cani“. Questo se verrà completato l’iter parlamentare del cosiddetto Decreto omnibus del Ministro della Salute Beatrice Lorenzin (vedi articolo GeaPress). Un provvedimento, quest’ultimo, passato quasi in secondo piano in casa animalista ma che ha il merito di avere previsto all’interno di un Testo unico i vari contenuti di più Ordinanze in tema di animali. Bocconi avvelenati, Ordinanza equidi ed altre disposizioni tra le quali proprio quella sull’aggressività dei cani.
Considerata anche la pendenza dell’iter relativo al Decreto Lorenzin, l’Ordinanza ministeriale sull’aggressività dei cani e l’incolumità delle persone è stata, quindi, reiterata e venerdì scorso è giunta così alla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale numero 209. Ne danno puntale comunicazione le Guardie dell’Ambiente di Corato (BA).
Il nuovo Testo prevede particolari disposizioni per i proprietari dei cani, quali quelle relative all’obbligo di guinzaglio. In modo particolare è previsto doversi “utilizzare sempre il guinzaglio a una misura non superiore a mt 1,50 durante la conduzione dell’animale nelle aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico, fatte salve le aree per cani individuate dai comuni“. Obbligo di portare con sé anche la museruola che va però utilizzata nel caso di situazioni di rischio per l’incolumità pubblica.
Obblighi particolari anche nel caso delle mutilazioni. In particolare bisognerà rispettare i divieti che derivano dall’applicazione della Convenzione Europea per la protezione degli animali da compagnia, a sua volta recepita con legge dello Stato nel 2010. Ad ogni modo gli interventi chirurgici potranno essere effettuati ma previa certificazione del veterinario.
Imposto anche il divieto di addestrare, nonchè di selezionare, cani con il fine di esaltarne l’aggressività.
Responsabilità civile e penale per i proprietari, e limitazioni sul possesso di un animale per particolari categorie di persone.
Vale la pena ricordare che in quest’ultimo caso si tratta della terza reiterazione (più un quarto provvedimento integrativo) della suddetta Ordinanza. Curioso come tali disposizioni vengono definite “contingibili ed urgenti” senza che ancora, però, esista un Testo organico di legge che faccia propri i principi così regolamentati.
In attesa del provvedimento Lorenzin, per 12 mesi varrà quest’ultima Ordinanza.copyright GeaPress
0
|
|
| |
Profilo
|
 laly990
Registrato dal: 23-07-2013
| Messaggi : 179
Post Inserito 08-09-2013 alle ore 23:19 |
no ma il mio computer è fuori non ho visto metà dei post e stavo scrivendo una cosa che non c'entrava nulla...  che gaffe...
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: laly990 il 08-09-2013 23:21 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
 MilenaF
Registrato dal: 29-06-2012
| Messaggi : 4198
Post Inserito 09-09-2013 alle ore 01:15 |
Io trovo giusta l'ordinanza.
Certo, sarebbe meglio poter discriminare da cane a cane, ma soprattutto, direi, da 'proprietario' a 'proprietario' , e da rapporto cane -proprietario a rapporto cane-proprietario.
Ma finchè non viene istituita davvero una sorta di 'patentino', inutile stare a dire "il mio cane non morde,. io la museruola non la porto", oppure usare comunque i guinzagli estensibili perché "tanto io sto attento". Purtroppo il mondo non è fatto di persone tutte attente e rispettose dell'altro, e se una legge sanziona, c'è la speranza che un minimo di attenzione in più ci sia. I guinzagli estensibili, in mano a padroni distratti, sono killer per il proprio cane, per i cani altrui, e per le persone (ho avuto una piaga per mesi all'interno del ginocchio: tagliano come rasoi!). Un cane libero in città è a rischio per la propria incolumità e non solo. Dipende molto da chi lo accompagna, dal suo livello di attenzione, dalla risposta del cane a ordini e divieti. E in mano a certi teppistelli io non darei neanche un criceto, figuriamoci un pitt. Probabilmente non ci sono cani potenzialmente più pericolosi di altri, ma ci sono sicuramente cani che necessitano di una guida forte e determinata, di un 'padrone' equilibrato, per essere equilibrati essi stessi.
Per le deiezioni solide, di cui tanto si è parlato, se la maggior parte dei 'padroni' pulisse, non ci sarebbe tanta intolleranza, o almeno si potrebbe combatterla meglio.
Non potendo vagliare da caso a caso, benvenga una legge che tuteli un minimo tutti. Anche se, si sa, alla fine la rispetterà chi già di suo ha certe attenzioni.. Perché è così, purtroppo, che si funziona in questo paese.. 
0
|
|
| |
Profilo
|
 ulula
Registrato dal: 08-01-2013
| Messaggi : 543
Post Inserito 09-09-2013 alle ore 10:11 |
L'obbligo di portarsi la museruola appresso (non necessariamente indossata) che io sappia già c'era infatti io già la porto legata al guinzaglio abitualmente (ma non ho mai dovuto usarla se non espressamente richiesto in luoghi pubblici chiusi).
il problema è un altro, almeno a Roma. Il regolamento sui diritti degli animali di Roma del 2005 (ancora vigente) prevede che il cane possa essere condotto sciolto oltre che nelle aree cani anche in parchi e giardini pubblici purchè in assenza di altre persone...quindi in parte contraddice quanto dice la nuova ordinanza. quindi che vale di più? l'ordinanza nazionale o il regolamento comunale? inoltre se sciolgo il cane in un parco dove non c'è nessuno è anche difficile che qualcuno possa venire a dirmi qualcosa!!!!! anche perchè io di solito odra la lego se viene qualcuno (anche se non sarebbe necessario perchè lei ignora tutti!)
e vogliamo parlare del sindaco di roma che vuole incentivare l'uso dei mezzi pubblici aumentando le tariffe dei parcheggi a pagamento? benissimo mi va bene...ma io che ho 40 kg di cane e abito al centro come cacchio faccio a muovermi se il mio cane non può entrare sulla metro e sugli autobus (accesso limitato a cani di piccola taglia)? poi uno si chiede perchè i canili sono pieni di cani di grossa taglia...(per carità di motivi ce ne sono altri più importanti ma anche sufficienti da non dover aggiungerne altri)
mah! vorrei proprio sapere chi scrive queste leggi... 
0
|
|
| |
Profilo
|
MilenaF
Registrato dal: 29-06-2012
| Messaggi : 4198
Post Inserito 09-09-2013 alle ore 10:34 |
Teoricamente, un regolamento comunale non potrebbe contravvenire una disposizione nazionale, come un regolamento condominiale non potrebbe vietare animali in condominio, vista la legge nazionale.
Nella realtà credo ci siano degli escamotages che è possibile far valere a livello di Enti sul territorio.
Vietare bus e metro ai cani in base alla taglia, non dovrebbe risollevare l'annoso problema della suddivisione in 'taglie'? Come quello relativo alla 'pericolosità', del resto.
Non si potrebbe tentare una raccolta di firme o qualcosa del genere per l'istituzione del benedetto 'patentino'? Perché un cane di 20 kg (taglia che dovrebbe essere 'media') indisciplinato su un mezzo pubblico è certamente più 'pericoloso' per esempio per cadute varie, di un cagnone di 40 ben educato. E un 'proprietario' che non sa gestire diciamo un jack russel può mettere l'altro a rischio morso più di uno che ha un rapporto di conoscenza profonda con il proprio pitt (poverini, sempre i pitt si usano come esempio..).
Certo, ci sarebbe da considerare che molti potrebbero 'scoraggiarsi' di fronte a corsi ed esami per poter avere un cane (magari anche con costi a carico, e sicuramente con dispendio di tempo), e forse il 'patentino' toglierebbe possibilità di adozioni, se non addirittura promuovere abbandoni.. 
0
|
|
| |
Profilo
|
lillina
| CV STAFF
Registrato dal: 15-04-2006
| Messaggi : 51796
Post Inserito 09-09-2013 alle ore 11:40 |
In linea teorica il patentino sarebbe utilissimo ,ma in pratica verrebbe fatto all'italiana e non sortirebbe alcun effetto se non ulteriori abbandoni di cani con proprietario da " patentare "
Un cane si prende proporzionale alla proprio stazza ,età , modo di vita ed esperienza canina
Non c' e ' patentino che autorizzi anziano signore a gestire mega cane che se scatta lo trascina ,o giovane uomo che si crede Figo solo con cane bizzoso ringhioso o mordace ,ma di purissima razza
Se ci guardiamo in giro spesso c' e ' da ridere ,per non piangere 
0
|
|
| |
Profilo
|
 calzinimaya
| MEDICO VETERINARIO
| CV STAFF
Registrato dal: 16-07-2008
| Messaggi : 19885
Post Inserito 09-09-2013 alle ore 14:09 |
non capisco perché commenti come "ci provino a multarmi se..."
oppure "io la museruola non la metto", mi sembrano fuori luogo...se c'è una legge e si disattende e si viene multati...cavoli propri.
la museruola non è uno strumento di tortura...e non va fatta indossare sempre, è specificato che si deve portare dietro e fatta indossare in caso di necessità
0
|
|
| |
Profilo
| |
|
|
|
_I diritti degli animali
nuove regole