home page

ClinicaVeterinaria .org - Forum dedicato alla salute e al benessere degli animali

cane_Salute e benessere | _Comportamento | _Cani di razza gatto _Salute e benessere | _Comportamento animali esotici _Animali esotici e nostrani
_I diritti degli animali _Adozioni _I nostri Pets _Varie         

Archivio disponibile solo per consultazione :

VAI al NUOVO FORUM

  >>  Varie  >>  Visioni diverse della vita (con i pelosi) - Discussione n 81894 - PermaLink
   Visioni diverse della vita (con i pelosi)

( 1 | 2 ) Avanti  >>> 
AutorePagina: 2 di 2
misssmith
| CV STAFF

Registrato dal: 16-05-2008
| Messaggi : 22544
  Post Inserito 22-07-2013 alle ore 10:29   


22-07-2013 alle ore 10:24, Max265 wrote:
Leggevo da qualche parte (se solo mi ricordassi dove ) che da una parte le ordinanze comunali sono valide anche se in contrasto con la legge nazionale, ma che allo stesso tempo in caso di sanzione amministrativa questa può essere contestata, proprio in virtù del fatto che nessun sindaco può mettersi al di sopra della legge nazionale



Se fosse così, saremmo davvero al paradosso....
Dai, fa' uno sforzo di memoria....


0 
 Profilo
Max265

Registrato dal: 21-08-2011
| Messaggi : 1984
  Post Inserito 22-07-2013 alle ore 10:53   
No mi sbagliavo, qui (pdf) viene spiegato un pò

[....]
fondamentale distinguere le due categorie di ordinanze sindacali, ordinarie e contingibili e urgenti, che .... ricevono una diversa disciplina giuridica.
Le "ordinarie" non possono derogare a norme legislative vigenti, come invece è possibile nel caso di provvedimenti che si fondino sul presupposto dell'urgenza e a condizione della temporaneità dei loro effetti
[.....]
Viene così notevolmente ridotto il potere dei sindaci di adottare ordinanze. Potere che torna nel suo alveo originario individuato dall'antecedente testo, ovvero limitato alla emanazione di ordinanze contingibili ed urgenti a tutela dell'incolumità pubblica e della sicurezza urbana
[....]



Si potrebbe comunque, a mio avviso, contestare "l'urgenza" di un provvedimento come quello di Busso che non può essere considerato come "odinario".


0 
 Profilo
Benny76

Registrato dal: 18-12-2010
| Messaggi : 3718
  Post Inserito 22-07-2013 alle ore 11:24   
..incolumita' pubblica e sicurezza urbana....

...sia chiaro faccio l'avvocato del diavolo ...

" ..siccome i cittadini NON transitano con cani al guinzaglio e museruole .. l'incolumita' pubblica potrebbe essere a rischio .. "

...mooooooolto appellabile ...sia chiaro ...e sia chiaro anche che io sono CONTRO ...l'ordinanza del Comune...ma potrebbe essere cosi' ...


0 
 Profilo
Max265

Registrato dal: 21-08-2011
| Messaggi : 1984
  Post Inserito 22-07-2013 alle ore 12:34   


22-07-2013 alle ore 11:24, Benny76 wrote:
..incolumita' pubblica e sicurezza urbana....

...sia chiaro faccio l'avvocato del diavolo ...

" ..siccome i cittadini NON transitano con cani al guinzaglio e museruole .. l'incolumita' pubblica potrebbe essere a rischio .. "

...mooooooolto appellabile ...sia chiaro ...e sia chiaro anche che io sono CONTRO ...l'ordinanza del Comune...ma potrebbe essere cosi' ...



Si ma quanto a guinzaglio, museruola e raccolta deiezioni è già tutto regolamentato dalla legge nazionale (o no? ), quindi "suona" illegittimo vietare ai pelosi l'accesso alla piazza

Probabilmente funziona come qui da me, nessuno controlla (anche perché chi di dovere è assolutamente ignorante sull'argomento) e tutti fanno i cavoli loro, e per risolvere il problema si impone un divieto


0 
 Profilo
misssmith
| CV STAFF

Registrato dal: 16-05-2008
| Messaggi : 22544
  Post Inserito 22-07-2013 alle ore 16:37   
Così non si fa altro che rimandare il problema, visto che il divieto vale solo per i mesi estivi. Il lavoro andrebbe fatto soprattutto a monte, con una seria 'educazione civica' e chiedendo la collaborazione degli stessi cittadini e POI con l'applicazione delle sanzioni, laddove non venga recepito il messaggio.


1 
 Profilo
<<<  Indietro  ( | 2 )


Generazione pagina: 0.600 Secondi