|
 clelia
Registrato dal: 15-10-2010
| Messaggi : 1188
Post Inserito 05-06-2012 alle ore 18:08 |
05-06-2012 alle ore 17:56, asdrubale wrote:
Sarebbe meglio per i gatti che finissero davanti ad un giudice. In questo modo i gatti dovrebbero essere affidati alla persona più idonea e non ha quella più "furba".
E' prepotente e scorretto dire: " guarda che il gatto è mio perchè il microchip mi è intestato" (come dire ti ho rubato il gatto e tu non puoi farci niente).
Poi come ho già detto non mi sembra giusto "simpatizzare" per una parte o per l'altra senza nemmeno conoscere le persone....
Io non simpatizzo affatto , preciso 
Premettendo che non tutti hanno soldi da buttare per andare dall'avvocato .. neanche la signora ha parlato di animali maltrattati quindi si può presumere che la cosa si riduca a un problema tra di loro.
Il rubare ha alla base un atto illecito ( cioè la sottrazione di una cosa di altrui proprietà) qui ha fatto una cosa che le era totalmente lecita.( Dò per varo quello che ha detto il veterinario )
Se vogliamo andare per il sottile e stare al mero gossip : lei si è informata di come tenersi i gatti e si è attivata , mentre lui ha fatto un'inutile minaccia senza informarsi nel pratico su come attuarla quindi , magari, dico magari , a lui interessava la minaccia fine a sé , mentre a lei interessavano i gatti. 
 
0 
|
|
|
 Profilo
| |
|
 Benny76
Registrato dal: 18-12-2010
| Messaggi : 3718
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 10:09 |
..siccome io son tra quelli che han detto chippali subito a nome tuo mi intrometto :
lei ha regolarizzato i gatti, e puo' dire al giudice, in eventuale causa, che lo ha fatto perche' se gli stessi scappano almeno li puo' ritrovare quindi a maggiore protezione dell'animale stesso.
Un giudice cdertamente potrebbe comunque imporne il passaggio al marito, ma se ha a cuore il benessere dell'animale non lo fara' ...se non erro ..l'uomo è raramente a casa e dovrebbe affidare a terzi la gestione degli animali ...e sarebbe lesivo nei loro confronti ..
..è vero è un po' una furbata ma infondo non ha fatto nulla di male, ha protetto i gatti
 
0
|
|
| |
Profilo
|
clelia
Registrato dal: 15-10-2010
| Messaggi : 1188
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 10:49 |
Una cosa che ti insegnano a giurisprudenza è che il diritto è neutro ... io non la sto aiutando affatto , se c'è uno strumento lecito lei lo può usare , come lo può fare anche lui.
Se c'è un maltrattamento farà la denuncia.
Gli avvocati passano il tempo a fare furbate : utilizzare gli strumenti dati dal diritto per far valere un proprio diritto non vedo come possa essere considerato una furbata.
Ci sono casi in cui innocenti sono stati messi in galera per errori giudiziari ... pensi davvero che andare in tribunale sia per forza una garanzia?
Quello che ho puntualizzato è che hai dato un'informazione scorretta : il fatto che l'ha fatto microchippare alle spalle del marito difficilmente potrà andare a suo discapito.
Poi non posso sapere come andrà e penso nessuno di noi 
0
|
|
| |
Profilo
|
 chiarina
Registrato dal: 30-10-2011
| Messaggi : 1528
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 12:02 |
"il marito" potrebbe anche obiettare che non ha mai fatto microchippare i gatti in quanto sconsigliato - così come lo sono stata io - da oncologi veterinari, dato il rischio di incorrere nel fibrosarcoma.
in quest'ottica, lui li ha protetti, non lei, che ha deciso che il suo diritto di proprietà fosse prioritario su quello dei gatti alla salute.
@watta: tu dicevi che il microchip ha valore legale. io intendevo dire che chi si occupa di portare il gatto dal veterinario - e quindi ha un librette a lui intestato - in genere è il vero proprietario.
cmq non sappiamo chi c'è dall'altra parte, e non sappiamo come stanno le cose...
0
|
|
| |
Profilo
|
clelia
Registrato dal: 15-10-2010
| Messaggi : 1188
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 12:22 |
06-06-2012 alle ore 12:02, chiarina wrote:
"il marito" potrebbe anche obiettare che non ha mai fatto microchippare i gatti in quanto sconsigliato - così come lo sono stata io - da oncologi veterinari, dato il rischio di incorrere nel fibrosarcoma.
in quest'ottica, lui li ha protetti, non lei, che ha deciso che il suo diritto di proprietà fosse prioritario su quello dei gatti alla salute.
@watta: tu dicevi che il microchip ha valore legale. io intendevo dire che chi si occupa di portare il gatto dal veterinario - e quindi ha un librette a lui intestato - in genere è il vero proprietario.
cmq non sappiamo chi c'è dall'altra parte, e non sappiamo come stanno le cose...
Queste sono opinioni , per un medico il microchip non dà controindicazioni , per un altro le dà ... dubito che si possa affermare che l'affetto verso un animale si possa misurare in base a una cosa simile.
Se preferisci io trovo che le persone che mantengono i gatti in vita a oltranza quando sono gravemente malati sono crudeli .. sono scelte personali.
Dal punto di vista legale si possono obbiettare migliaia di cose , se non si hanno le prove il marito non può neanche dimostrare che non sapesse della microcippatura del gatto.
Anzi , quello che rischia la denuncia sarebbe lui se esagera.
Non importa chi ci sia dall'altra parte , basta non consigliare cose illecite , poi non vedo cosa ci sia di male.
Le stesse cose le avrei dette al marito ... ci sono degli strumenti , se ne può servire lei come lui.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: clelia il 06-06-2012 12:24 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
clelia
Registrato dal: 15-10-2010
| Messaggi : 1188
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 13:07 |
06-06-2012 alle ore 12:36, asdrubale wrote:
06-06-2012 alle ore 12:22, clelia wrote:
06-06-2012 alle ore 12:02, chiarina wrote:
"il marito" potrebbe anche obiettare che non ha mai fatto microchippare i gatti in quanto sconsigliato - così come lo sono stata io - da oncologi veterinari, dato il rischio di incorrere nel fibrosarcoma.
in quest'ottica, lui li ha protetti, non lei, che ha deciso che il suo diritto di proprietà fosse prioritario su quello dei gatti alla salute.
@watta: tu dicevi che il microchip ha valore legale. io intendevo dire che chi si occupa di portare il gatto dal veterinario - e quindi ha un librette a lui intestato - in genere è il vero proprietario.
cmq non sappiamo chi c'è dall'altra parte, e non sappiamo come stanno le cose...
Queste sono opinioni , per un medico il microchip non dà controindicazioni , per un altro le dà ... dubito che si possa affermare che l'affetto verso un animale si possa misurare in base a una cosa simile.
Se preferisci io trovo che le persone che mantengono i gatti in vita a oltranza quando sono gravemente malati sono crudeli .. sono scelte personali.
Dal punto di vista legale si possono obbiettare migliaia di cose , se non si hanno le prove il marito non può neanche dimostrare che non sapesse della microcippatura del gatto.
Anzi , quello che rischia la denuncia sarebbe lui se esagera.
Non importa chi ci sia dall'altra parte , basta non consigliare cose illecite , poi non vedo cosa ci sia di male.
Le stesse cose le avrei dette al marito ... ci sono degli strumenti , se ne può servire lei come lui.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: clelia il 06-06-2012 12:24 ]
Dal punto di vista legale hai ragione, ma dal punto di vista etico IO non do consigli che potrebbero danneggiare qualcuno (sopratutto se potrebbero danneggiare degli animali che non hanno colpe)!
Il tuo è un controsenso : citi un'articolo in cui si parla di una tendenza giurisprudenziale tutto contento .. mi sta bene
Dici che il microchip non vale , mentre nell'articolo c'è scritto che è uno degli elementi da valutare .. mi sta bene e te lo faccio solo presente
Ma i casi sono due : se vuoi andare davanti alla legge le cose stanno come ti ho detto ( almeno sembrerebbe da qanto che mi hai fatto leggere ) altrimenti diventi giudice e accusa e dai il TUO giudizio.
Non è che perchè tu hai una tua ipinione sulla cosa vuol dire che sei una persona etica , non è che la situazione la conosci meglio di me.
Ci sono le opinioni personali ( che dobvrebbero astenersi da prendere posizione a favore di una parte o dell'altra) e c'è la legge.
Qui la questione è solo non dare messaggi scorretti : non ti puoi mettere a terrorizzare la gente con messaggi tipo " adesso la storia del microchip ti si rivolta contro" perchè non lo sai e non conoscendo gli estremi della vicenda non lo so nemmeno io.
I consigli riportati sono accessibili a tutti e ci mancherebbe che gli strumenti legali per difendersi fossero a disposizione su un metro di misura basato su quanto pare giusta una situazione.
La legge è uguale per tutti e quindi è fruibile DA TUTTI.
Starà poi al giudice o alle persone in questione decidere , se qualcuno viene danneggiato ci sono gli strumenti per difendersi.
0
|
|
| |
Profilo
|
clelia
Registrato dal: 15-10-2010
| Messaggi : 1188
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 13:26 |
06-06-2012 alle ore 13:20, asdrubale wrote:
Innanzitutto "tutto contento" non ho citato nulla.
Poi ho detto semplicemente che il fatto di aver cambiato intestazione (IO) penso che potrebbe andare contro di lei (SE non è idonea a tenere i gatti non lo è con o senza microchip).
Scusa e perchè potrebbe andare contro di lei ? Dovresti parlare da un punto di vista legale visto che parli di valore o meno di un microchip davanti a un giudice 
Se poi PER TE non ha fatto una cosa corretta quella è un opinione personale , e non ci vedo davvero nulla di male a esprimerla
0
|
|
| |
Profilo
|
chiarina
Registrato dal: 30-10-2011
| Messaggi : 1528
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 13:58 |
06-06-2012 alle ore 12:22, clelia wrote:
06-06-2012 alle ore 12:02, chiarina wrote:
"il marito" potrebbe anche obiettare che non ha mai fatto microchippare i gatti in quanto sconsigliato - così come lo sono stata io - da oncologi veterinari, dato il rischio di incorrere nel fibrosarcoma.
in quest'ottica, lui li ha protetti, non lei, che ha deciso che il suo diritto di proprietà fosse prioritario su quello dei gatti alla salute.
Queste sono opinioni , per un medico il microchip non dà controindicazioni , per un altro le dà ... dubito che si possa affermare che l'affetto verso un animale si possa misurare in base a una cosa simile.
sono opinioni autorevoli, basate su casistica ampissima, perché vengono da oncologi che generalmente fanno scuola...
ma che si decida in base all'intenzione di "non nuocere" ovviamente, per la legge, immagino, non varrà. 
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: chiarina il 06-06-2012 14:04 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
clelia
Registrato dal: 15-10-2010
| Messaggi : 1188
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 14:02 |
06-06-2012 alle ore 13:58, chiarina wrote:
06-06-2012 alle ore 13:07, clelia wrote:
06-06-2012 alle ore 12:36, asdrubale wrote:
06-06-2012 alle ore 12:22, clelia wrote:
06-06-2012 alle ore 12:02, chiarina wrote:
"il marito" potrebbe anche obiettare che non ha mai fatto microchippare i gatti in quanto sconsigliato - così come lo sono stata io - da oncologi veterinari, dato il rischio di incorrere nel fibrosarcoma.
in quest'ottica, lui li ha protetti, non lei, che ha deciso che il suo diritto di proprietà fosse prioritario su quello dei gatti alla salute.
Queste sono opinioni , per un medico il microchip non dà controindicazioni , per un altro le dà ... dubito che si possa affermare che l'affetto verso un animale si possa misurare in base a una cosa simile.
sono opinioni autorevoli, basate su casistica ampissima, perché vengono da oncologi che generalmente fanno scuola...
ma che si decida in base all'intenzione di "non nuocere" ovviamente, immagino, non varrà.
Bhè ovviamente vale l'intenzione o meno.
Guarda , qui in Francia ci sono dietologi autorevolissimi che consigliano di mangiare carne rossa tutti i giorni e un altro che paragonava le calorie della frutta a quelle dell'alcol.
Penso che le opinioni in medicina siano talmente tante che basta scegliere una fazione.
Io in principio evito di dare giudizi morali.
Molti sono contrari alla vaccinazione al gatto , io la faccio, ma chi non la vuole far fare è liberissimo di non farla fare
0
|
|
| |
Profilo
|
chiarina
Registrato dal: 30-10-2011
| Messaggi : 1528
Post Inserito 06-06-2012 alle ore 14:20 |
ok  dura lex sed lex... (mai e poi mai avrei potuto fare studi giuridici )
buona fortuna alla signora (che magari è un signore...) e soprattutto ai gattINI (di 9 anni!  ).
e speriamo che non sia un pretesto per nuocere...
perché personalmente la mossa di farsi nuovi libretti non mi è piaciuta affatto.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: chiarina il 06-06-2012 14:22 ]
0
|
|
| |
Profilo
| |
|
|
|
_I diritti degli animali
vuole portarmi via i gattini - ho bisogno di aiuto