|
 goan
| CV STAFF
Registrato dal: 06-02-2008
| Messaggi : 2907
Post Inserito 03-06-2009 alle ore 14:36 |
ciao a tutti, la cassazione civile con Sentenza 3 marzo - 19 maggio 2009, n. 11570 ha deciso un caso a mio avviso molto interessante (vi allego la sentenza ed il commento che ho preso da Altalex).
Vi descrivo il caso: il proprietario (o utilizzatore) di un cane di piccola taglia lega quest'ultimo alla barriera di ingresso delle scale che portano alla fermata della metropolitana e si allontana...forse per entrare in un negozio vietato l'accesso ai cani.
un signore anziano..sottolineo anziano, mentre non si avvide del cane, pur potendolo facilmente notare, si avviò verso la barriera d'ingresso delle scale per scenderle.
giunto all'altezza delle barriere d'entrata (dov'era il cane) fu "aggredito dal cane" (il cane iniziò ad abbaiare..ricordatevi che si tratta di un cane di piccola taglia quindi non pericoloso)..l'uomo lasciò per un attimo il corrimano e cadde dalle scale della metropolitana facendosi male.
riassumo tre aspetti a mio avviso importanti:
1. cane legato alla barriera d'entrata della metropolitana..facilmente visibile sia da chi saliva sia da chi scendeva le scale.
2. cane di piccola taglia
3. il signore non si è fatto male per esse stato azzannato dal cane ma è caduto dalle scale perchè si era spaventato.
Torniamo al caso: il signore richiese ai sensi dell'articolo 2043 e 2052 del codice civile i danni fisici subiti ed al contempo querelò il proprietario per malgoverno ed omessa custodia di animali.
il proprietario si difense facendo valere le ragioni che vi ho schematizzato..oltre che il caso fortuito (il caso fortuito esclude la punibiità ai sensi dell'art.2052 del codice civile)
il caso è stato definitivamente deciso dalla cassazione civile che ha così deciso:
“Non è configurabile il caso fortuito, cioè il caso imprevedibile, inevitabile o assolutamente eccezionale, idoneo ad escludere la responsabilità del proprietario (o dell'utilizzatore) dell'animale nella ipotesi in cui il danneggiato, specie di età avanzata,per scendere gli scalini, onde accedere alla stazione della metropolitana, non lasci il corrimano di appoggio e passi vicino ad un cane, che lo attacchi e lo faccia cadere, anche se il cane sia legato alla barriera di ingresso della metropolitana stessa mediante guinzaglio e il proprietario si sia allontanato”.
la cassazione ha tenuto conto sia dell'età avanzata dell'uomo, sia del fatto che il proprietario si era allontanato senza tener conto del fatto che il cane di piccola taglia (potenzialmente inoffensivo) era anche legato.
 
| Allegati : |   cassazione civile Sentenza 3 marzo - 19 maggio 2009, n. 11570.doc | | | |
0 
|
|
|
 Profilo
|
|
|
 calzinimaya
| MEDICO VETERINARIO
| CV STAFF
Registrato dal: 16-07-2008
| Messaggi : 19885
Post Inserito 04-06-2009 alle ore 13:32 |
scusa enzo...secondo me è giusta (per una volta) la sentenza....
questo ha mollato li il cane (se anche è piccolo ci sono persone a cui può far paura) in un posto di passaggio e il signore è caduto per lo spavento...se c'era mio nonno era il minimo che pretendevo i danni....
0
|
|
|
|
Profilo
|
Registrato dal: 03-12-2007
| Messaggi : 5173
Post Inserito 04-06-2009 alle ore 15:14 |
Quote:
|
04-06-2009 alle ore 13:32, calzinimaya wrote:
scusa enzo...secondo me è giusta (per una volta) la sentenza....
questo ha mollato li il cane (se anche è piccolo ci sono persone a cui può far paura) in un posto di passaggio e il signore è caduto per lo spavento...se c'era mio nonno era il minimo che pretendevo i danni....
|
|
QUOTO!
Ritengo sbagliato e colpevole legare il cane legato alla barriera e lasciato ad impedire l'utilizzo del corrimano per le scale. E cosa avrebbe dovuto fare quella povera anziana? E per di più, se il cane abbaia ed "aggredisce" (non è socievole) credo sia giustissima la sentenza!!!
0
|
|
|
|
Profilo
|
goan
| CV STAFF
Registrato dal: 06-02-2008
| Messaggi : 2907
Post Inserito 04-06-2009 alle ore 15:54 |
ciao, io mi sono solo limitato a postare la sentenza ed a raccontare l'accaduto non prendendo posizione.
questa sentenza a mio avviso deve essere letta con l'altra sentenza che postai...quella della signora che inciampando nel guinzaglio del cane non aveva diritto ad essere risarcita.
la sentenza che ho postato è per così dire innovativa. fino ad ora la responsabilità del proprietario o dell'utilizzatore scattava nel momento in cui l'animale causava danni a terzi per una sua azione..cane che morde una persona, che getta per terra una persona etc... la responsabilità ai sensi del combinato disposto dell'articolo 2043 e 2052 del codice civile; in questo caso il cane ha solo abbaiato non ha morso e non ha causato nessun danno da azione diretta ma da conseguenza. cioè il cane, legato, ha abbaiato l'uomo spaventandosi è caduto.
0
|
|
|
|
Profilo
|
Registrato dal: 03-12-2007
| Messaggi : 5173
Post Inserito 04-06-2009 alle ore 16:59 |
Quote:
|
04-06-2009 alle ore 15:54, goan wrote:
cioè il cane, legato, ha abbaiato l'uomo spaventandosi è caduto.
|
|
Ma la sentenza parla di una donna anziana, non di un uomo, ed io pensavo dfosse lo stesso caso finito in appello...
"per cui il balzo del cane verso la donna, balzo che non provocò alcuna lesione, ma sfiorò solo la donna stessa, non sarebbe stata se non l'occasione, ma non la causa dell'infortunio."
PS: Per essere pignolo eh! ihihihihhih 
0
|
|
|
|
Profilo
|
goan
| CV STAFF
Registrato dal: 06-02-2008
| Messaggi : 2907
Post Inserito 04-06-2009 alle ore 17:37 |
bello, che sia uomo o donna non centra nulla...all'epoca dei fatti aveva 81 anni. il caso è statorisolto dalla cassazione.
detto questo: la persona anziana non è stata sfiorata, nemmeno di striscio dal cane (ch era di piccola taglia ed ove e qualora spinta ci fosse stata..la persona anziana non sarebbe mai caduta)..cioè tra l'anziano ed il cane non c'è stato contatto! aggiungo per fare il puntiglioso che la scala era molto ampia perchè consentiva contemporaneamente la discesa e la salita delle persone. il cane vedendo l'anziano gli si avventò contro abbaiando...senza taccarlo perchè era legato (il cane).
0
|
|
|
|
Profilo
|
 gattomania
Registrato dal: 06-08-2009
| Messaggi : 27
Post Inserito 15-08-2009 alle ore 17:57 |
Non è certo simpatico lasciare fuori il cane dal locale, ma chiunque può spaventarsi per qualunque cosa.
Dovrebbe guardarsi all'uomo medio, all'id quod plerumque accidit, non al caso specifico.
Se c'è gente che ha paura di animali perchè abbaiano, pur essendo legati, è il caso di farsi vedere da un medico in gamba.
Quando dormo e il mio cane abbaia all'improvviso, anche io mi spavento, ma è perchè ho ridotto l'attenzione all'esterno. Quando si va in giro, invece, bisognerebbe stare attenti a tutto.
Un po' il discorso della legittima difesa. Ho subito una rapina. Quando in altro luogo ero alla cassa in attesa di un pagamento, nonostante il 'cliente' fosse ben diverso dal rapinatore, ho avuto un soprassalto all'estrazione del portafoglio dalla borsa. Ma il problema è mio.
Legittimare paure individuali e renderle dignitose di un risarcimento, non può che amplificarle.
0
|
|
|
|
Profilo
|
gattomania
Registrato dal: 06-08-2009
| Messaggi : 27
Post Inserito 15-08-2009 alle ore 17:58 |
Non è certo simpatico lasciare fuori il cane dal locale, ma chiunque può spaventarsi per qualunque cosa.
Dovrebbe guardarsi all'uomo medio, all'id quod plerumque accidit, non al caso specifico.
Se c'è gente che ha paura di animali perchè abbaiano, pur essendo legati, è il caso di farsi vedere da un medico in gamba.
Quando dormo e il mio cane abbaia all'improvviso, anche io mi spavento, ma è perchè ho ridotto l'attenzione all'esterno. Quando si va in giro, invece, bisognerebbe stare attenti a tutto.
Un po' il discorso della legittima difesa. Ho subito una rapina. Quando in altro luogo ero alla cassa in attesa di un pagamento, nonostante il 'cliente' fosse ben diverso dal rapinatore, ho avuto un soprassalto all'estrazione del portafoglio dalla borsa. Ma il problema è mio.
Legittimare paure individuali e renderle dignitose di un risarcimento, non può che amplificarle.
0
|
|
|
|
Profilo
|
goan
| CV STAFF
Registrato dal: 06-02-2008
| Messaggi : 2907
Post Inserito 16-08-2009 alle ore 11:13 |
Ogni caso giurisprudenziale deve essere sempre preso ed analizzato come caso a se stante. Non per nulla tutto ciò che riguarda il diritto deve essere interpretato e le sentenze non sono esenti.
0
|
|
|
|
Profilo
|
|
|
_I diritti degli animali
Danno da spavento