|
 Matildes
Registrato dal: 08-06-2011
| Messaggi : 37
Post Inserito 30-06-2011 alle ore 22:32 |
vorrei sapere se il consenso informato è obbligatorio quando il cane viene sottoposto ad un intervento. inoltre vorrei sapere cosa fare quando non viene firmato e l'intervento non va bene.
 
0 
|
|
|
 Profilo
|
|
|
 Testoster1
Registrato dal: 17-07-2008
| Messaggi : 2845
Post Inserito 01-07-2011 alle ore 14:56 |
Penso che spiegare meglio la storia sia necessario. Cosa intendi per "non va bene"? Come è avvenuta la cosa?
Per esempio una detartarasi che ti ammazza il cane è un conto per "non andar bene".
Un'asportazione di un tumore invasivo che attraversa l'addome che lascia conseguenze sul cane è un'altro paio di maniche.
Un intervento di urgenza per una torsione gastrica in cui si sono dimenticati nella fretta di fartelo firmare è ancora un'altra cosa.
Nel primo caso il consenso informato ti dice "guarda che il cane può morire per una detartarasi" e se non te lo fanno firmare tu potresti dire "se lo avessi saputo NON gli avrei fatto levare il tartaro.
Nel secondo caso invece nessuna conseguenza accessoria ha causato problemi ovvero l'anestesia è andata bene e i danni rimanenti sono solo una conseguenza inevitabile dell'operazione eseguita a regola d'arte e per quanto tu possa sollevare obbiezioni per il consenso informato alla fin fine non penso che presso un giudice otterresti nulla
Nel terzo caso addirittura si potrebbe invocare il principio di urgenza del tipo "ho 3 minuti per sgonfiarti il cane e FORSE si salva... viene 1200 euro, procedo?" non so legalmente cosa dica la legge in questi casi per animali. Per gli uomini il terzo caso taglia la testa al toro e non serve il consenso informato.
Dal punto di vista LEGISLATIVO il veterinario ha l'obbligo di far sottoscrivere un consenso informato SOLO nel caso in cui si stia per procedere ad una procedura SPERIMENTALE.
Dal punto di vista DEONTOLOGICO invece dovrebbe farlo sottoscrivere in tutti i casi più che altro perchè l'onere della prova spetta al veterinario e non al propietario.
Conseguentemente il terzo caso "o taglio per 1200 euro e forse vive" in un tribunale non otterresti nulla. Infatti l'affermazione è totalmente vera e l'alternativa sarebbe per te dimostrare che ti ha operato il cane di nascosto sottraendotelo dal giardino di casa.
Nel primo caso invece è la tua parola contro la sua E l'onere della prova è del veterinario. Quindi avresti elementi per citarlo in giudizio.
In ogni caso se tu hai ricevuto le informazioni per scegliere ma non le hai sottoscritte dovresti mentire dicendo che NON sei stata informata.
Quanto ai risultati il medico veterinario ha l'obbligo di prestare le cure al meglio delle sue possibilità ma non ha obbligo di risultato. Se nel fare una detartarasi ha tranciato la lingua al cane che è morto dissanguato puoi citarlo... se l'anestesia ha ucciso il cane per un difetto congenito non diagnosticabile ed è stata eseguita nei dosaggi e tempi consoni al caso non puoi citartlo... o meglio puoi farlo ma perderesti.
Ovviamente fatto salvo quello che dice Goan ovvero che "nel diritto non c'è certezza"
 
0
|
|
|
|
Profilo
|
Matildes
Registrato dal: 08-06-2011
| Messaggi : 37
Post Inserito 02-07-2011 alle ore 10:51 |
giusto! ti spiego...il mio cane è stata sottoposta ad un intervento di sterilzzazione - utero ed ovaie - . Dopo 3 settimane il cane non si riprendeva, aveva delle perdite mucose rossatre e non muoveva la coda - cosa che non fa tuttora -. ha fatto un ecografia da cui si vedeva in atto una infezione al moncone dell'utero rimasto che si stava allargando. per concludere il cane è stato sottoposto ad un intervento chirurgico per l'asportazione dell'utero - questa volta integrale - e per togliere l'infiammazione.
ti preciso che i due interventi sono stati fatti da due vet diversi.
nel secondo caso ho firmato il consenso informato. nel primo no.
dalle tue parole mi pare cmq di capire che il vet non è obbligato per legge a farmi firmare il consenso, nè ad informarmi delle possibili conseguenze derivanti dall'operazione.
0
|
|
|
|
Profilo
|
 calzinimaya
| MEDICO VETERINARIO
| CV STAFF
Registrato dal: 16-07-2008
| Messaggi : 19885
Post Inserito 03-07-2011 alle ore 22:21 |
non c'è essun obbligo di legge
0
|
|
|
|
Profilo
|
Testoster1
Registrato dal: 17-07-2008
| Messaggi : 2845
Post Inserito 04-07-2011 alle ore 12:57 |
Quote:
|
02-07-2011 alle ore 10:51, Matildes wrote:
dalle tue parole mi pare cmq di capire che il vet non è obbligato per legge a farmi firmare il consenso, nè ad informarmi delle possibili conseguenze derivanti dall'operazione.
|
|
No Sbagli.
Il veterinario è obbligato ad informarti.
A differenza che in medicina umana invece NON è obbligato a farti firmare un consenso informato.
Deontoligicamente (ovvero è prescritto dal codice deontologico dei medici veterinari) è obbligato a fartelo firmare.
La differenza è che la deontologia non ha ripercussioni in tribunale ma un esposto all'ordine potrebbe avere conseguenze sul veterinario tramite l'ordine e non tramite la legge ordinaria.
L'onere della prova di averti informato sta al veterinario e se non ti ha fatto firmare nulla non ha modo di provarlo.
0
|
|
|
|
Profilo
|
Registrato dal: 03-12-2007
| Messaggi : 5173
Post Inserito 05-07-2011 alle ore 14:15 |
Più che altro sarebbe da ben comprendere se il problema che ha caratterizzato il secondo intervento sia stato dovuto all'incapacità, all'imperizia, alla sufficienza o a cos'altro piuttosto che ad un'eventualità sfortunata.
Mi spiego meglio, se il veterinario del primo intervento ha fatto tutto con perizia e sfortunatamente si è creata una situazione di infezione che ha costretto ad un secondo intervento, il fatto di aver firmato o meno mi sembra del tutto superficiale.
Se invece il secondo intervento è stato necessario a causa di un errore dovuto ad imperizia, impreparazione, errore, ecc ecc del primo veterinario, credo che il problema della firma sia l'ultimo dei problemi... forse ci si dovrebbe concentrare appunto sull'errore nell'operazione e su una richiesta di danni.
Insomma, il consenso informato mi parrebbe, a me, l'ultimo dei problemi, nel senso che anche quando vai dal dentista sai che l'anestesia potrebbe ammazzarti, quindi firmare che qualsiasi operazione potrebbe portare gravi conseguenze o addirittura la morte non mi pare sia informare... bensì mettere le mani avanti, che è diverso!
Io personalmente mi concentrerei invece sull'operazione in se stessa. Ha sbagliato oppure ha fatto giusto? Questa è la domanda che mi porrei e che porrei al secondo veterinario o all'ordine dei veterinari.
0
|
|
|
|
Profilo
|
Testoster1
Registrato dal: 17-07-2008
| Messaggi : 2845
Post Inserito 05-07-2011 alle ore 14:20 |
Quote:
|
05-07-2011 alle ore 14:15, hjluk wrote:
Insomma, il consenso informato mi parrebbe, a me, l'ultimo dei problemi, nel senso che anche quando vai dal dentista sai che l'anestesia potrebbe ammazzarti, quindi firmare che qualsiasi operazione potrebbe portare gravi conseguenze o addirittura la morte non mi pare sia informare... bensì mettere le mani avanti, che è diverso!
|
|
Il consenso informato è chiaramente mettere le mani avanti. mentre mi informavo sulla cosa è saltato fuori di cause in tribunale contro veterinari che eseguito un intervento pe runa piometra si sono visti denunciare perchè non avevano avvertito che l'animale poi sarebbe diventato sterile 
0
|
|
|
|
Profilo
|
Registrato dal: 03-12-2007
| Messaggi : 5173
Post Inserito 05-07-2011 alle ore 18:31 |
|
|
|
Profilo
|
 mishargo
Registrato dal: 11-05-2011
| Messaggi : 591
Post Inserito 11-07-2011 alle ore 13:12 |
il mio vet mi ha sempre fatto firmare il consenso...sia per la castrazione del gatto e per la rimozione di un piombino alla zampa che per la detartrasi del cane....poi non so...ma penso che per interventi semplici e con bassissimi se non nulli rischi non sia obbligatorio....poi penso sia a discrezione del vet....
0
|
|
|
|
Profilo
|
|
|
_I diritti degli animali
consenso informato!